Технические описания и инструкции по эксплуатации. RussianArms.SU
8. Правила, рекомендации, просьбы, пожелания, напутствия, тосты => 8.3. Сканирование и обработка книг или "у каждого свой вкус" - сказал кобель, облизывая свои яйца => Тема начата: SuvorovAV1956 от 2011 Мая 26, 12:56:30
-
Arrested, Вы не могли бы конвертировать эти книги ...
И не стоит бороться за минимальный объём - качество имеет приоритетное значение
Скорости растут, HDD дешевеют - грех экономить на красоте.
Спасти и изнасиловать?!
А по мне так:
- отсканировал, выровнял JPGи и обрезал - уже молодец!
А уж если закатал всё это с максимальным качеством в DJVU или PDF - совсем герой!
А дальше идёт беда!
Материал начинают насиловать...
Герой расходует много личного времени на труды, которые понадобятся единицам пользователей.
Перевод в черно-белое или коррекция цвета убивают "дух времени"
Наши материалы вряд ли необходимы в печатном виде "для практического применения"
Так зачем убирать цвет, отпечатки, надписи и прочее?
Берегите своё время, а если есть силы, то поработайте со сканером.
О вкусах не спорят. И тем не менее...
-
А по мне так:
- отсканировал, выровнял JPGи и обрезал - уже молодец!
А уж если закатал всё это с максимальным качеством в DJVU или PDF - совсем герой!
А дальше идёт беда!
Материал начинают насиловать...
Герой расходует много личного времени на труды, которые понадобятся единицам пользователей.
Перевод в черно-белое или коррекция цвета убивают "дух времени"
Наши материалы вряд ли необходимы в печатном виде "для практического применения"
Так зачем убирать цвет, отпечатки, надписи и прочее?
Берегите своё время, а если есть силы, то поработайте со сканером.
О вкусах не спорят. И тем не менее...
-
Вариант "3" с уточнением - не потеряв при этом в качестве.
-
объем и качество - два полюса из многих
-
объем и качество - два полюса из многих
Существуют алгоритмы обработки, позволяющие уменьшить объем, потеряв в качестве. А существуют такие, которые позволяют не потерять в качестве. Это же относится и к разрешению выходного файла - для одного 300 dpi вполне достаточно (без потери качества), другой приходиться в 600 делать. Даже в djvu можно конвертировать по-разному, получив на выходе 10-15% отличие в объеме (причем меньший файл порой по качеству лучше). Так что я ужимаю файлы по-максимуму, НО до той степени, чтобы распечатка визуально не отличалась от оригинала.
-
... Так что я ужимаю файлы по-максимуму, НО до той степени, чтобы распечатка визуально не отличалась от оригинала.
Ориентироваться на "распечатку" - узкий специфический подход.
Разрешение принтеров растёт.
Потомки нас не поймут.
Дескать, имели же в руках исходники..., туды их в качель!
-
... Так что я ужимаю файлы по-максимуму, НО до той степени, чтобы распечатка визуально не отличалась от оригинала.
Ориентироваться на "распечатку" - узкий специфический подход.
Разрешение принтеров растёт.
Так я ориентируюсь не на разрешение принтера, а на глаз. Если я не вижу различия между оригиналом и распечаткой, то дальнейшее увеличение разрешения я считаю нецелесообразным. Ну а процедуры последующего перевода в djvu у меня и так уже отлажены.
Потомки нас не поймут.
Дескать, имели же в руках исходники..., туды их в качель!
Ну все же лучше иметь электронную копию книги 400 dpi ч/б, чем не иметь ее совсем, верно?
Хранить же для потомков гиговые сканы-сырцы - вот уж увольте, так далеко моя филантропия не распространяется ;)
PS: восстановить же исходное состояние книги, а именно отделить фон от текста ПОСЛЕ того, как книга с скана исходника-гигабайта будет ужата до 50 мегов, это уже мартышкин труд, все равно все уже изобилует трудно устранимыми артефактами сжатия.
-
По голосованию.
Правомерно сложить результаты 1 и 4-го вариантов ответов. =80% (на 21:30 20 марта 2012)
Напрашивается вопрос:
Стоит ли тратить драгоценное время на глубокую (относительно) обработку?
-
По голосованию.
Правомерно сложить результаты 1 и 4-го вариантов ответов. =80%
Напрашивается вопрос:
Стоит ли тратить драгоценное время на глубокую (относительно) обработку?
Ответ: Да.
-
В позиции ScrewDriver мы и не сомневались. И уважаем её.
-
По голосованию: вне зависимости от его результатов, каждый будет по-прежнему делать так, как он предпочитает.
-
По голосованию: вне зависимости от его результатов, каждый будет по-прежнему делать так, как он предпочитает.
И только так!
Попробовал бы он (каждый) поступить иначе!!! >:(
-
Лично я хочу чтобы все участники свои работы выкладывали в JPG, потому что те книги, которые я скачиваю с форума мне нужны не для коллекции, а для практической работы, а с файлами JPG работать проще. djvu ненавижу - чаще всего после него FineReader такую хрень выдает, что проще заново на клавиатуре текст в несколько десятков страниц набрать.
(П.С. А что, про БРЭМ-Д ни у кого ничего нету?)
-
Сколько людей, столько и мнений.
По мне качественно сделанный djvu намного привлекателен. Хотя бы даже и объемом. Если материал качественно отсканирован и очищен от мусора, то при декодировании из djvu работа с другими программами не представляет особых трудностей.
А иногда попадаются такие jpg-и, что волосы дыбом стают. Качаешь многометровые, а иногда и километровые, файлы, а там .....
Сколько своих самых первых работ пришлось переделывать только из-за того, что были отсканированы так, лишь бы быстрее :)
Ну и еще две копейки.
Если в материале большое количество не совсем качественных фото, то может быть и стоит оставлять его в jpg или загонять в pdf. Ну тут уже дело каждого, кто сканирует и выкладывает.
-
Лично я хочу чтобы все участники свои работы выкладывали в JPG, потому что те книги, которые я скачиваю с форума мне нужны не для коллекции, а для практической работы, а с файлами JPG работать проще. djvu ненавижу - чаще всего после него FineReader такую хрень выдает, что проще заново на клавиатуре текст в несколько десятков страниц набрать.
Это как раз когда djvu без обработки сделан, из "серого" скана, не ч/б.